日前，中国城市规划设计研究院发布《中国城市繁荣活力评估报告2022》（以下简称“报告”），通过建立“活力指标体系”“活力基因图谱”“活力观察矩阵”，评估全国36座主要城市的综合活力。
根据报告，宁波的综合活力指数在全国36座主要城市中排名第9，位居I型大城市之首，其中“基本活力指数”“功能活力指数”分别排在第3位、第14位。宁波以雄厚的产业基础、便捷的公共交通、多样的生活服务，构建居民安居乐业的活力之源。
一座“活力型”的宁波城
(资料图片仅供参考)
如何衡量城市活力？报告延续以“人”为核心的评价方法，选取基本活力（即常住人口吸引力）和功能活力（即商务人口吸引力、休闲人口吸引力）作为指标，分别反映规模成长性和区域中心性，共同构成城市的综合活力。
宁波的“基本活力指数”居全国重点城市第3位，仅次于武汉、成都，超越人口趋近饱和的“北上广深”，正是得益于出色的常住人口吸引力——
短短三年，宁波的常住人口规模从2018年末的820.2万人，扩容至2021年的954.4万人，且制造业人才净流入率领跑全国。“聚天下英才而用之”的宁波，距千万人口只差“临门一脚”。
不过，宁波对外来商务和休闲人口的吸引力，和“北上广深”及成都、杭州、武汉、西安等省会城市差距明显，“功能活力指数”居全国第14位。这或许有宁波地处交通末梢，城市首位度和区域中心性仍有待提升，且并非知名旅游“打卡地”的缘故。
报告还将全国36座重点城市分为“稳定型”“活力型”“改善型”“提升型”四类。其中“稳定型”被超大城市北京、上海、重庆包揽，而宁波和杭州、南京、广州、深圳、武汉、长沙等长三角、珠三角、中部地区中心城市，均属于全面发展的“活力型”。
“根据计算，武汉、成都两座城区人口规模最接近1000万的城市人口活力最高，高于人口规模更大的‘北上广深’。南方城市基本活力普遍较高，综合活力更易向上跃迁；北方城市基本活力相对较低，综合活力相对更易向下跃迁。”报告指出。
宁波还需补足哪些“活力基因”？
有研究指出，“城市的意义在于放大人的机会”。如何补足城市的“活力基因”，让更多居民在后疫情时代安身立命，正是报告探讨的话题。
报告围绕城市居住、产业、服务、交通四大基本功能，形成20项与人口活力显著相关的“活力因子”——如租赁住房占比、人均GDP、企业密度、公园广场覆盖率、休闲娱乐设施密度、路网密度、地铁站点密度等，并建议各座城市评估得与失。
这些“活力因子”，有不少是宁波的强项。如2021年，宁波的人均GDP突破15万元，居全省第一；城镇居民人均可支配收入超6.5万元，居全国第8，做到“藏富于民”；成为“最不拥堵”“幸福通勤”的“新一线”城市……
但宁波在人文魅力和生活体验方面，尚有些许不足。报告指出，宁波的公园广场密度和文化设施密度，均仅为0.55个/平方公里，在I型大城市中排名靠后，“宁波应进一步提升城市服务品质，重点关注增加公共活动空间”。
同时，宁波虽有“单项冠军之城”和“中国外贸第六城”的耀眼光环，且在高新技术企业占比（0.76%）、小微企业占比（81.39%）等方面均无明显短板，但在经济密度和产业韧性方面，较上海、南京、杭州等兄弟城市仍有提升空间——
宁波拥有企业总部数5.2万个，仅为上海的五分之一、杭州的二分之一；企业密度（52.83家/平方公里）虽高于杭州，但提供的岗位密度却仅为杭州的四分之三。宁波必须做大做强总部经济，发挥龙头企业的规模效益，方能在群星璀璨的长三角，增加被人才看见的机会。
此外，宁波在交通基础设施方面，尽管地铁站点密度高达0.3个/平方公里，超过武汉、深圳、成都等重点城市，但轨道交通800米覆盖的通勤占比仅为16%，和南京并列为活力型城市中的最低值。宁波需加强轨道交通对职住空间的支持，为更多上班族增添通勤选择。
END文字：严瑾 一审：严瑾二审：诸新民三审：殷浩终审：刘雄飞
▲东南汇
